«Истории призраков»: Не верь, не бойся, не проси

Сегодня в прокат выходит захваленный британский джампскейр-хоррор о призраках — настоящих и тех, что живут в человеческих душах. RussoRosso, захватив фонарик, отправляется проверять их боеспособность.


«Истории призраков» / Ghost Stories (2017)

Режиссеры: Джереми Дайсон, Энди Найман
Сценарий: Джереми Дайсон, Энди Найман
Оператор: Оле Брэтт Биркеланд
Продюсеры: Робин Гатч, Клер Джонс, Питер Балм и другие
Дистрибьютор в России: «МВК» (в прокате с 31 мая)


Профессор Гудман, убежденный, что потусторонние силы — не более чем сказки для детишек, увлечен разоблачением медиумов. Получив послание от считавшегося мертвым коллеги по цеху, скептик берется за расследование трех случаев, где мистика проявляла себя так, что ее опровержение делом техники никак не назовешь.

По пути к правде Гудман подвергается атакам бесчисленных джампскейров — громких, лобовых, действительно удачных, — душа в пятки пару раз уйдет даже у самых стойких. «Истории призраков» настолько рьяно осыпают беззастенчивыми скримерами, что поначалу и правда думаешь, будто причина небывалого хайпа (британский жанровый кинопром не видал такого со времен, наверное, «Списка смертников», 2011) именно и только в них. Было бы, конечно, идеально, не заверни режиссерский дуэт такое счастье в грошовую драматургию.

«Истории призраков» — это плюс-минус кинокартина «З/Л/О» (2012), за тем лишь исключением, что три короткометражки, скрепленные сквозным сюжетом, вышли из-под пера одних и тех же авторов. Авторы же — самое время раскрыть — в душе театралы, а у таких ставки на историю, как правило, высоки. Дайсон и Найман сняли фильм по собственной пьесе, что чувствуется несколько сильнее, чем хотелось бы. Ничего плохого в этом нет, однако, судя по режиссерскому дебюту, талант выдумывать страшилищ и вываливать их на зрителя у британцев на порядок перевешивает их драматургические способности — финальный акт фильма, один в один повторяющий, например, кино «Останься» (2005), ну вообще никуда не годится.

Нас, разумеется, в первую очередь интересуют таланты, связанные со страшилищами, так что, да, получилось обидно. И тем не менее вешать нос, наверное, не стоит: все-таки большую часть времени повествование хранит тайну как положено, и куда приведут Гудмана поиски правды, неясно дольше, чем полфильма. Результат это вполне приемлемый, а если учесть, что еще и пугают зрителя тут крайне напористо (неважно, сколько раз вы увидите в трейлерах безлицего человека в капюшоне, он все равно исхитрится удивить), то ворчать здесь не самая верная тактика.

Share on VKShare on FacebookTweet about this on Twitter
  • Mike Morkin

    Очень хитро они поставили Мартина Фримана в центр постера. Сходил вчера, потому что прочел у Таллерико, что фильм не полагается на джампскейры и похож на «Призрак дома на холме» — и нате вам.

    • Alexey Svirsky

      Тебе не понравилось?)

      • Vladislav Severtsev

        концовка чудовищно слита

  • Александр

    Очень вдохновляет описание. Главное. что есть моменты, где обкакаться можно со страху. Поверим и посмотрим.

WordPress: 12.42MB | MySQL:209 | 0,332sec