«Вселенная Стивена Кинга»: король и его фильмы

В российский прокат вышел документальный фильм «Вселенная Стивена Кинга», посвящённый экранизациям произведений «короля ужасов». О том, чем этот проект может заинтересовать как старых фанатов Кинга, так и новичков — рассказывает Дмитрий Соколов.

«Вселенная Стивена Кинга» / (2023)

Режиссёр: Дафна Бевир
Оператор: Марк Конинкс
Продюсеры: Себастьен Крус, Колин Артеага, Дженна Белл, Уэсли Кэннон, Келли Дэниел и др.

«Вселенная Стивена Кинга» представляет собой масштабный обзор экранизаций Стивена Кинга, о которых рассказывают режиссёры, работавшие с литературным наследием писателя. Основная часть хронометража состоит из монологов различных постановщиков, адаптировавших романы, рассказы и сценарии Кинга для кино или телевидения. Хотя чёткого деления на главы или части здесь нет, содержательно в фильме выделяются прежде всего два сквозных сюжета: отслеживание ключевых тем в работах Кинга и рассказ о нескольких самых известных его экранизациях.

Для начала стоит сказать, что фильм в целом выполнен как широкая — хоть и местами схематичная — историческая панорама, созданная с помощью монологов, архивных кадров и нарезки сцен из тех самых экранизаций. Проект любопытен хотя бы персоналиями: в кадре регулярно появляются Фрэнк Дарабонт, Мик Гэррис и Майк Флэнаган, а также куда менее известные ныне авторы, от Марка Л. Лестера до Фрица Кирша. Что важно, многие режиссёры не просто делятся своими мыслями о том, чем важен Кинг для современной культуры, но и вспоминают множество связанных с ним личных историй. Достоинства фильма, тем не менее, не исчерпываются хорошей подборкой действующих лиц: помимо ностальгических баек и режиссёрских комментариев, здесь немало сказано и о подзабытых ныне экранизациях, отодвинутых в тень мейнстримной классикой типа «Побега из Шоушенка». Впрочем, обо всём по порядку.

Майк Флэнаган

В первой половине фильма режиссёры больше говорят об особенностях авторского метода Кинга и специфике влияния его экранизаций на хоррор-кинематограф. Среди выделенных ими нескольких важных «кинговских» тем (изоляция, распад семьи, плотный контекст повседневности, внимание к опыту меньшинств) особо стоит выделить фокусировку внимания на человеческой психологии. В фильме не раз подчёркивается, что под влиянием Кинга в жанре произошёл сдвиг внимания от прямолинейных сюжетов о чисто внешнем зле (вроде гигантских мутантов, вампиров или зомби) к проработке персонажей и психологической достоверности, что позволило интегрировать в хоррор детальный социальный комментарий. Хотя этот тезис и подан в радикальной форме, сложно спорить с тем, что многие из лучших экранизаций Кинга (взять хотя бы «Кэрри» или «Мизери») действительно содержат не только леденящий кровь саспенс, но и тонкие психологические портреты. В этом смысле кинговские работы способствовали дестигматизации жанра и стали ярчайшими образцами того самого «возвышенного хоррора», о котором так много говорят сейчас.

Фрэнк Дарабонт

Затем в центр внимания фильма выдвигается обсуждение нескольких самых известных кинговских экранизаций. Речь идёт в первую очередь о «Побеге из Шоушенка» и «Зелёной миле», а также о «Сиянии». И если первые два фильма сам Кинг безоговорочно одобряет, то о третьем стоит сказать отдельно. Хотя работа Стэнли Кубрика ныне обрела культовый статус, войдя едва ли не в каждую десятку вечной жанровой классики (часто на первом месте), в фильме очень внятно и подробно объясняется, почему «Сияние» никак нельзя считать экранизацией, верной духу первоисточника. Но здесь более важно то, что режиссёры успевают упомянуть далеко не только самые раскрученные адаптации Кинга. Все знают о «1408» или «Мгле», но про «Серебряную пулю» (не говоря уже о «Тёмной половине» или первых «Детях кукурузы») помнят разве что самые преданные фанаты. Между тем, среди кинговских экранизаций найдется немало отличных фильмов, малоизвестных широкой аудитории — достаточно назвать хотя бы «Калейдоскоп Ужасов» или «Кошачий глаз». Хотя фильм и не освещает каждый из них подробно, многие достойные проекты — вроде «Куджо», «Бури столетия» или «Салемских вампиров» — всё же названы.

Том Холланд

Самый заметный из недостатков «Вселенной Стивена Кинга» — лёгкая невнятность стержневого нарратива. Несмотря на то, что общие темы в фильме прослеживаются без проблем, обилие комментариев порой напоминает слабо структурированный поток сознания. Столь амбициозному проекту явно не помешала бы более чёткая организация в виде, например, разбивки на эпизоды или главы, разбирающие какой-то отдельный сюжет в рамках глобальной темы «кинговских экранизаций». В плане более мелких шероховатостей удивляет отсутствие некоторых фильмов, явно значимых с точки зрения центральной тематики. Ни слова не сказано о «Лунатиках» (недооцененная работа Мика Гарриса по оригинальному сценарию Кинга) или о «Максимальном ускорении» (единственный фильм, где Кинг выступил не только сценаристом, но и режиссёром, адаптировав собственный рассказ) — пусть не самых ярких, но всё же далеко не последних по значимости образцах «кинговского кино». Почти ничего не говорится о многочисленных сериалах, созданных на основе сценариев Кинга — от «Королевского госпиталя» до «Особняка Красная Роза». Справедливости ради, тема эта огромна: только про телепроекты, связанные с Кингом, можно легко снять отдельный документальный фильм.

Мик Гэррис

«Вселенная Стивена Кинга», тем не менее, оставляет впечатление масштабной и добросовестной документалки. Тем, кто давно и хорошо знает кинговские тексты, будет любопытно послушать прямую речь людей, много и плодотворно работавших с писателем, и, может быть, освежить в памяти кое-какие детали его фильмографии. А тем, кто только начинает знакомиться с кинематографическим наследием Кинга, фильм может послужить отличным введением в тему.