Третья (не) лишняя: 5 необычных хоррор-триквелов

2 июля 1986 года – ровно 40 лет назад – на экраны вышел триквел «Психо», причем снял его сам Энтони Перкинс, главная звезда франшизы. В отличие от более респектабельного сиквела, третья часть не пришлась по вкусу ни зрителям, ни критикам (хотя свои достоинства есть и у нее!). Пользуясь подходящей датой, Дмитрий Соколов вспоминает другие неординарные хоррор-триквелы из 1980-х – хорошие, плохие и ужасные. 

В музыкальной индустрии существует понятие «синдром третьего альбома»: это ситуация, когда исполнитель добился популярности с дебютником, укрепил славу вторым альбомом, но с третьей пластинкой повторить успех не получилось. Логика здесь такова, что если в дебют вкладываются максимально креативные идеи, а в следующий альбом – те хорошие, что не вошли в первый, то затем наступает пора идти дальше… и далеко не все понимают, в каком направлении. Глядя на развитие хорроров, сложно удержаться от мысли, что аналогичное «проклятье триквелов» настигло немалое число выдающихся франшиз. Третьи части во многих сериях ознаменовали переход к многообразным отклонениям от стандартов, в лучшем случае оставшись занятным экспериментом, а в худшем – надолго подорвали зрительский интерес. И в сегодняшней подборке представлено несколько вопиющих тому примеров.

«Психо 3» (1986)

В начале 1980-х Ричард Франклин (автор отменного хоррора «Патрик» и неровного, но затягивающего триллера «Дорожные игры») совершил невозможное – снял кассовый сиквел к хичкоковской классике, заодно собрав неплохие отзывы от критиков. Вскоре по его стопам пошел сам Энтони Перкинс, решив не только сыграть в третьей части, но и заняться ее постановкой. Разница в режиссерских подходах оказалась радикальной. Если сиквел Франклина развивается как психологический триллер с элементами семейной драмы, то «Психо 3» – это ироничный слэшер, обмазанный густым слоем порочного эротизма. При этом все ключевые детали франшизы на месте. Норман Бэйтс все так же страдает от расщепления личности, в его прошлом по-прежнему скрывается жуткая тайна, вокруг мотеля Bates опять шныряют пронырливые копы и любители сенсаций… но мелочи меняют все.

Третья часть «Психо» сейчас выглядит как потаенный памятник хоррор-эстетики 1980-х, ожидающий запоздалого признания. Локации утопают в фиолетовом неоне, за кадром звучит электроника от Картера Бёруэлла, Джефф Фэйи отлично играет мутного типчика с темным прошлым, а Перкинс улыбается своей фирменной улыбкой, заселяя в номера очередную роковую женщину. Играет ее, кстати, Диана Скаруид, в чарующем образе заблудшей монахини, пробуждающей у скромняги Нормана не самые здоровые желания вперемешку с травматичными воспоминаниями.

Резкая смена тональности с триллер-драмы на кондовый слэшер не пришлась по вкусу зрителям (сборы оказались вдвое ниже, чем у второй части), зато критики старания Перкинса оценили, хоть и без дифирамбов. Утерянным шедевром «Психо 3» не назвать, но почетного места в списке недооцененных продолжений фильм заслуживает. Хотя бы за то, что триквел сделал для телефонной будки то же, что несравненный оригинал сделал для ванной комнаты!

«Хэллоуин 3: Сезон ведьм» (1982)

Если в категории «непонятые триквелы» искать легендарный эталон, то главный претендент на такой статус – «Хэллоуин 3». Злополучная третья часть получила тонны фанатской ненависти исключительно из-за того, что оказалась даже не спин-оффом, а самостоятельным сюжетом, никак не привязанным к истории про Майкла Майерса и Лори Строуд. Печальная ирония в том, что взятый сам по себе, третий «Хэллоуин» являет собой вполне добросовестный и атмосферный оммаж «Вторжению похитителей тел», только в антураже мистического (а не фантастического) хоррора.

Томии Ли Уоллес (позже он поставит «Ночь страха 2», и первую экранизацию «Оно»), будучи давним другом и коллегой Джона Карпентера, хорошо передал ощущение вездесущего, но непонятного заговора, сжимающегося вокруг главных героев. Третья часть, намного плотнее чем вторая, заполнена «медленным», иногда почти хичкоковским, саспенсом, напоминающим об оригинальном «Хэллоуине». Там ведь, если вспомнить, события развиваются неторопливо, но давящее чувство угрозы не растворяется ни на секунду.

Так и здесь Уоллес скармливает зрителям детали загадочных происшествий так, чтобы выдать столько кусочков информации, сколько нужно для продвижения сюжета. Зловещие люди в черном и таинственные (само)убийства, могущественная корпорация и невинные детские игрушки, высокие технологии и языческие ритуалы – из этих слагаемых получился параноидальный хоррор об извечном родительском страхе: «ОНИ что-то сделают с НАШИМИ ДЕТЬМИ». Не в последнюю очередь нагнетанию нужных настроений способствует с первых нот нервирующая электроника от Алана Ховарта и Карпентера.

«Челюсти 3» (1983)

Третья часть главной акульей франшизы всех времен и народов (дорогие фанаты Sharknado – я понимаю вас, но давайте признаем незыблемую истину!) вышла на редкость печальным примером того, как непомерные амбиции погубили мощный задел. У студии были солидный бюджет под $20 миллионов, передовые 3D-технологии и годная задумка (огромная акула беспредельничает в огромном парке водных развлечений), но не было ни Стивена Спилберга, ни Жанно Шварца. Вместо них режиссером стал Джо Элвс, художник-постановщик с недурственным послужным списком: позади у него был дизайн для «Близких контактов третьей степени», а впереди – работа над «Побегом из Нью-Йорка» и «Человеком со звезды».

«Челюсти 3» подтверждают, что мало быть опытным визуальщиком для перехода в разряд первоклассных режиссеров. При том, что фильм пестрит сценами акульих атак, а размах событий больше, чем в первой и второй частях вместе взятых, по зрелищности триквел уступает им обеим. Всему виной не только топорный монтаж, но и избыточная ставка на 3D, из-за которого многие эпизоды чаще выглядят смешно, чем страшно. Сценарий тоже не улучшает впечатление, хоть и старается сохранять преемственность с прошлыми частями. Но теперь вместо драмы о борьбе человека с опаснейшим животным на первый план вышли подростковые проблемы в довольно-таки поверхностном исполнении.

Нет, обаяние дорогостоящей дурашливости у триквела «Челюстей» есть. И свои (кстати, немалые, хоть и не гигантские) деньги фильм в прокате собрал, но его успех намного больше связан с маркетингом и хайпом вокруг 3D, нежели с качеством фильма. Тут хватает безмозглого веселья (fun fact: акулу убивают гранатой, застрявшей у нее не где-нибудь, а желудке!), но на фоне монументальной первой и виртуозной второй частей триквел выглядит как старательная, но пластиковая имитация акулы рядом с живым мегалодоном.

«Вой 3» (1987)

В середине 1980-х Филипп Мора снял восхитительный трэш-сиквел к одному из лучших фильмов про оборотней. Во второй части были Кристофер Ли (и не в пятиминутном камео, а в одной из главных ролей!), цепляющий синтезаторный саундтрек, роскошно порочная Сибилл Даннинг и даже оргия вервольфов! Поэтому когда Мора взялся за триквел, планка безумия уже зафиксировалась настолько высоко, что перепрыгнуть ее казалось делом безнадежным. Но он честно попытался – и даже если недотянул по степени дичи, сама попытка заслуживает пристального внимания всех, кто любит нестандартный подход к теме вервольфов.

Если вторая часть была хоррор-боевиком (с эротическим оттенком), то триквел стилизован в виде хоррор-комедии. Вместо густых лесов или древних замков Мора помещает колонию оборотней в австралийские пустоши, а в сюжете бодро перемешивает шпионские и любовные мотивы. Оборотни, кстати, здесь уже не просто человеко-волки, а сумчатые, и детенышей вынашивают примерно так же, как и кенгуру. Романтическая линия смело посягает на постмодернистскую ироничность: главная героиня, сбежав из общины оборотней, получает роль в восьмой части хоррора Shape Shifters, а на свидании с парнем смотрит фильм «Оно прилетело с Урана»!

Правда, увлекшись пародированием и политической сатирой (русская прима-балерина превращается в оборотня на глазах шокированной публики! американцы обдумывают геноцид вервольфов!), Мора совсем позабыл про хоррор-компонент, так что смотреть триквел можно только с большой скидкой на своеобразный юмор и при наличии развитого вкуса к абсурду, в том числе – непреднамеренному. Здесь плохо не только то, что должно веселить, но и все остальное… в том и суть!

«Дом 3: Шоу ужасов» (1989)

Стив Майнер (человек, нацепивший на Джейсона Вурхиза его хоккейную маску) снял несколько эмблематичных хорроров. Одним из них стал «Дом», превосходная смесь мистики, юмора и саспенса. Вторая часть еще дальше сдвинулась к приключенческой комедии (вы вряд ли забудете сражение электрика с ацтекскими воинами во время жертвоприношения!), удачно компенсировав тем самым дефицит хоррора. Третья часть первоначально должна была сохранить тон юморного ужастика… но потом что-то где-то пошло как-то совсем не так.

В отличие от второй и первой частей, третий «Дом» сразу задает предельно мрачный настрой. Что еще важнее, триквел радикально сменил концепт: теперь это не история о странном доме с привидениями, а сюжет о том, как призрак маньяка достает семью полицейского, который усадил изверга на электрический стул. Хоть основные события и сосредоточены вокруг дома, где живут главные герои, третья часть намного больше напоминает ленивую копию «Кошмара на улице Вязов», чем продолжение самостоятельной франшизы. Вайб мрачного хоррора кое-как поддерживают отличные актеры (маньяка играет Брайон Джеймс, а копа – Лэнс Хенриксен), но ключевая проблема третьего «Дома» даже не в отходе от прежней атмосферы, и не в клишированности сюжета, а в отсутствии мало-мальски запоминающихся деталей. Триквел мог бы оказаться занятным закосом под «Электрошок» или «Телепата», однако остался лишь блеклым экспериментом, бессмысленно нарушающим логику развития франшизы.